Moderador:
Buenas tardes a todos, empezamos con las preguntas.

Reportero David Aguilar de El Universal:
Me gustaría preguntarles que nos explicaran ¿cómo va a operar este fondo?, -si los proyectos, los ingenieros van a buscar proponérselos a ustedes o ustedes van a decidir que estudios se van a hacer-; ¿cómo va a crecer este monto?, -entiendo que estos cien millones de pesos es inicial- y, si nos podrían decir ¿qué empresas privadas y qué parte pública están poniendo este dinero?.

Fernando Echegaray Moreno (FEM):
Es un fondo público-privado, en donde la participación pública hasta este momento representa el 40 por ciento y es aportada fundamentalmente por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por Petróleos Mexicanos, por la CFE y por la Comisión Nacional del Agua.

Nuestro propósito es que todas las dependencias públicas conozcan la finalidad  de este fondo y se les pueda demostrar que todo lo que ahí se realice tiene un gran impacto para la economía del país porque el fondo estará destinado a proyectos altamente detonadores de la economía nacional y del desarrollo social.

El otro 60 por ciento está aportado por personas, por empresas, por asociaciones y por grupos que simpatizan con la importancia de poder desarrollar, de una manera concentrada, proyectos que combinados entre sí generen el mayor desarrollo. No es un catálogo de proyectos deseables, sino que es un catálogo de proyectos perfectamente estudiados y combinados entre sí para lograr un fin determinado.

Entonces, muchos de los aportadores tienen interés en el desarrollo de algunas áreas, de algunos proyectos y, desde luego, el Grupo Carso está participando, están participando las empresas fuertes de ingeniería, Grupo ICA, Grupo de Desarrollo, en fin, con diferentes montos.

Aquí lo importante es que la ingeniería representa un factor de calidad pero también de protección de riesgo y, por lo tanto, la costumbre y la norma existente en algunos capítulos y que todo debe ser concursado a ver quién da la oferta más económica, no siempre es la más segura, no siempre es la más eficaz, porque evidentemente el talento de las empresas, de los ingenieros que participan implica que, por un lado, deba buscarse quién es el mejor desarrollador, quién es el mejor proyectista, quién es el mejor ingeniero en cada área para poder definir a quién se le asigna los proyectos.

En este momento estamos en el proceso de identificar el reglamento para la aplicación de los fondos, pero fundamentalmente lo que se busca es, fundamentalmente, la calidad, la seguridad de la ejecución, la combinación de los factores tecnológicos, factor económico, la duración, la operación del proyecto y, por lo tanto, se requiere que los que lo desarrollen sean verdaderos expertos.

Reportera Cinthya Vivian de El Economista:
Yo quisiera saber, de los 109 proyectos que mencionaron, que ya están en estudio o que ya están planteados, si nos pudiera dar algunos ejemplos de cuáles son esos proyectos, si nos pudiera detallar si estos primeros cien millones de pesos eran únicamente para el estudio de los proyectos y si alguno de los proyectos, bueno, ya tiene algún avance de financiamiento o de la calidad del proceso que va a seguir.

Felipe Ochoa Rosso (FOR):
Efectivamente, la cartera, el catálogo nacional de proyectos prioritarios que se ha formulado incorpora algunos proyectos que obviamente están en proceso en este momento, que están iniciándose, otros que van fundamentalmente a impulsar el desarrollo y otros los rezagos, y otros más un aspecto muy importante que es el desarrollo rural y el relacionado con la prevención de desastres, por ejemplo, los encauzamientos de los ríos en el sur-sureste del país, que podría ser un ejemplo, que usted solicitaba de esto, concretamente.

Reportero Agustín Rodríguez, TV Azteca:
A mí me gustaría preguntarle, yo tuve la oportunidad de estar en el evento del viernes en donde nos adelantaba un poco de esto, en el Polyforum Siqueiros, ahí mencionaba que para hacer estos proyectos se requerían unos 30 mil millones de pesos más o menos, a mí me gustaría si nos puede desglosar, de qué manera esos 30 mil millones de pesos serán distribuidos, es decir, de dónde vendrán en qué porcentaje privado en qué porcentaje público, en cuánto tiempo tendría que ser esto.

Carlos Slim Helú (CSH):
Lo dije el viernes, eran de dólares, no de pesos, es el 4 por ciento del PIB, lo decía hoy, 4 por ciento del PIB adicional a lo que se está invirtiendo, nosotros hablábamos alrededor del 8 por ciento del PIB, lo que hay que invertir del total, que es una cantidad importante para ser invertido en infraestructura al año.

Fundamentalmente Pemex necesita incrementar alrededor de seis mil millones de dólares su inversión, vivienda era un sector importante. Bueno, en algunas de estas inversiones de infraestructura hay la rentabilidad y la operación de las empresas les permite tener esa capacidad de financiamiento.

En el caso de las empresas del Estado lo que se ha propuesto en el Acuerdo es que tengan autonomía de gestión, quiere decir que se administren con autonomía, con un consejo independiente, profesional y que eso les permita salirse del presupuesto; tener como cualquier otra empresa normal, posibilidades de hacer su inversión sin que ésta sea financiada con los ingresos del ejercicio del año. Entonces, al darles autonomía de gestión, la capacidad de Pemex, de CFE, de inversión, se multiplica porque no tiene las limitaciones presupuestales y se manejan como empresas profesionales, esa era una parte.

La otra parte, evidentemente, el petróleo favorece mucho las posibilidades de inversión, recordemos que el año pasado el presupuesto era de 27 dólares, está en 50, entonces tienes un margen importante de recursos financieros para el caso de Pemex.

El caso de CFE, también, si tienes autonomía de gestión y no está limitada con la camisa de fuerza que es el presupuesto, tiene que ser financiada la inversión con recursos concretos del año; entonces la capacidad en función de la rentabilidad de la institución le permiten financiamientos a largo plazo sin tener el candado y la limitación presupuestal.

En el caso de vivienda, bueno, pues sabemos de los recursos del Infonavit, de la inversión privada, en los casos de telecomunicaciones pues es privada, son cuatro mil, ya se están haciendo, los aeropuertos, las líneas aéreas son privadas, el financiamiento existe y hay un esquema, hablábamos de combinar la inversión pública y la privada, hay un esquema que se ha usado, el que le llaman PPS, asociación pública-privada, en la que el sector privado o social puede financiar servicios públicos, ese podría ser el caso más importante.

En donde a mí me parece que hay muchos rezagos, que es en el asunto del agua y el medio ambiente, ahí hablábamos de seis mil millones de dólares al año, las necesidades son muy importantes, los rezagos también, necesitamos manejar no solamente el agua que requiere la población, sino también, como mencionaba el doctor Felipe Ochoa, regular el agua para que no tengamos estas catástrofes, empresas de regulación, pero también necesitamos saneamiento, para no estar mandando aguas negras y contaminando en otros lados.

El agua es un recurso renovable y reciclable, entonces, tenemos que buscar una forma más racional del manejo del agua, optimizarlo si es posible y eso requiere grandes inversiones, pero que sin duda son convenientes, no sólo necesarias sino muy convenientes, eso haría más eficaz e inclusive bajaría el costo del manejo del agua actual.

Moderador:
Sé que ya es un poco tarde y todos tienen que llevar sus notas, entonces dos o tres preguntas si quieren y nos vamos.

Reportero no identificado:
Buenas noches, mi única pregunta es con respecto a lo que se está haciendo en hidrógeno, para sustituir la dependencia que se tiene de gas y de petróleo en el país. ¿En este plan que están contemplando en este momento tienen algún otro recurso?, por ejemplo, la red del hidrógeno que se está planeando, que se está llevando a cabo.

Y, ¿tienen algún mecanismo de impulso a estas energías diferentes al petróleo, al gas?, porque somos un país dependiente del petróleo y en el momento en que haya bajas en el precio del petróleo, en este momento no, pero cuando las haya, ¿qué vamos a hacer? Además, otros países de primer mundo están invirtiendo ya en tecnología, sobre todo el hidrógeno, ¿qué se tiene contemplado en este acuerdo?

CSH:
Bueno, yo le voy a pasar el relevo luego a Felipe, pero la primera parte, primero autonomía de gestión de Pemex. Pemex es una empresa extraordinaria que requiere tener autonomía para su operación y para sus inversiones, bueno, esta gran empresa que es Pemex, todavía le falta mucho invertir en lo que es exploración, exploración de gas, exploración de petróleo en aguas profundas, en exploración, en refinación, que estamos exportando refinación, el ver cómo evitamos importar tanto petrolífero, derivado del petróleo y mejor tratar de exportarlos.

Y obviamente requiere invertir mucho en investigación y desarrollo, pero el problema que estás planteando, lo favorable a México es que haya esa necesidad del petróleo y el gas, porque somos un gran exportador de petróleo y gas. Entonces, primero invertir, explorar más, tener más nuestras capacidades, dejar de importar tantos energéticos, integrarnos más, invertir, tener un mantenimiento y una renovación de nuestras instalaciones deterioradas, etcétera.

Y hay que investigar, pero no solamente en el hidrógeno, que puede ser importante, y que otros países están investigando pero, por ejemplo, el metano, que es una energía renovable que se obtiene del azúcar y también del maíz. Yo decía que esa decisión la tendrá que tomar Pemex como empresa independiente, lo único que estamos sugiriendo es que sea autónoma para tomar sus decisiones profesionalmente en la operación y en la inversión.

Personalmente creo que hay que invertir en investigación y desarrollo, pero yo le daría prioridad no al hidrógeno, que lo trabajen a los que les hace falta ahorita el energético, y que nosotros, aunque estamos al tanto de lo que se está investigando en el exterior, y a la mejor hacer algo de investigación, quizás más académica, trabajar intensamente en las aguas profundas, en el gas, en lo que hemos planteado, buscar que se desarrolle ingeniería y tecnología mexicana para hacer muchas de estas cosas que hoy nos hemos rezagado y que lo saben hacer muchos otros países, adquirir esa tecnología para aguas profundas, para construcción de plataformas, para muchas cosas que tienen una mayor prioridad que quizá buscar la energía a través del hidrógeno.

FOR:
Nada más complementando su preocupación, el listado de proyectos, el catálogo nacional incluye, desde luego, la generación de energías alternas, concretamente se están identificando la eólica y la geotérmica, y adicionalmente se está invitando a explorar con más detalle la renovación de la actividad en materia de generación nucleoeléctrica.

Reportero Hugo González (HG), de Milenio: Para cualquiera de los cuatro que me quisiera contestar, hay gente que ha criticado los proyectos de inversión, infraestructura y los califican como gastalones y deficitarios, incluso hasta se parece alguna propuesta de algún candidato de invertir en infraestructura, ¿es posible generar ese millón de empleos que se prometió hace poquito por uno de los candidatos, con estos proyectos de infraestructura?

CSH:
Bueno, yo no conozco a nadie que diga que invertir en infraestructura es gastalón e inconveniente; un país que no invierte en infraestructura está fastidiado. De hecho, lo hemos visto en las declaraciones, en la presentación de los funcionarios públicos ahora, en los discursos del Presidente, las carreteras que se plantean, el dinamismo que tiene la construcción de vivienda, el trabajo para desarrollos turísticos, las inversiones de Pemex son de 12 mil millones de dólares, la CFE está haciendo grandes inversiones. Entonces, no entiendo bien yo de dónde o quién es el que puede decir que invertir en infraestructura es un error, yo no lo conozco, me gustaría…

Reportero HG:
Perdón, es la crítica que le hacen a López Obrador constantemente, sobre todo el candidato Felipe Calderón le hace constantemente esa crítica.

CSH:
No sé, no sé a qué se refiera. Lo que es claro, y lo hemos señalado aquí, es que hay que invertir en infraestructura y que hay que invertir en el país, y que los recursos fiscales son insuficientes, y que para hacerlo correcta y sanamente hay que complementarlos con ahorro social e inversión privada, eso es muy claro.

Lo que no se puede hacer es echar a andar una maquinita de billetes para regar por todos lados irresponsablemente, pero lo que es claro es que existen las condiciones; lo dijo el representante de los banqueros y lo he dicho yo varias veces, que el entorno externo-interno es muy favorable, hay recursos suficientes, hay recursos financieros suficientes, en dólares o en pesos, a largo plazo, a tasa fija, para financiar nuestra infraestructura, eso es clarísimo.

Ahora, cuando hablamos del 8 por ciento del PIB y que hay que invertir un 4 por ciento más del PIB, los famosos 30 mil millones de dólares, de dólares, no de pesos, al año, bueno, pues muchos de ellos se invertirán por empresas privadas y en otros casos serán fondos públicos, y en muchos más el financiamiento privado complementando la insuficiente inversión pública, pero la verdad que no creo que nadie en su sano juicio piense que no hay que tener comunicaciones, que no hay que tener carreteras, que no hay que tener líneas aéreas, que no hay que tener puertos, que no hay que tener viviendas, yo no conozco a nadie que piense eso.

Reportera Verónica Gascón (VG), del Reforma:
Ingeniero, ¿qué candidato ha sido más receptivo a las propuestas del Acuerdo de Chapultepec?, y si me puede decir las cualidades que deberá tener el futuro Presidente para que coadyuve a concretar los puntos del Acuerdo y los 109 proyectos que han planteado aquí.

CSH:
Los cinco están de acuerdo con el Acuerdo.

Reportera VG:
Las cualidades que deberían de tener.

CSH:
Pues va a depender del equipo que formen, las condiciones, las circunstancias. Yo creo que estas inversiones que se están planteando y la posición que se está planteando tanto en el Acuerdo de Chapultepec como con los ingenieros, como el gremio a los ingenieros, no estamos pensando ni en este año ni en el próximo sexenio, estamos pensando a largo plazo, se habla de un proyecto para diez años, pero evidentemente que una vez echada a andar la maquinita para trabajar en la infraestructura de nuestro país, tenemos que pensar con una visión de largo plazo.

La visión de largo plazo es fundamental, estos proyectos prioritarios están pensados en ese sentido, evidentemente que en muchos casos tenemos que hacer pronósticos de muy largo plazo; la realización pues tenemos que estarla trayendo a mediano y corto, verdad, pero lo que quiero decir, lo subrayo, es que todo esto que estamos planteando de los proyectos que debemos realizar en el país son con una visión de largo plazo, todos.

Moderador:
La última pregunta de Reuters y muchas gracias por haber venido a todos.

Reportera Guadalupe Flores, Noticieros Televisa:
Ingeniero Slim, yo quisiera nada más preguntarle, hoy se está dando un paso, yo creo que el primer paso muy concreto, ya palpable del Acuerdo de Chapultepec, y bueno, el ingeniero Barraza que le están dando seguimiento al Acuerdo de Chapultepec, ¿cuándo veremos ya el segundo, quizá un segundo paso muy concreto del Acuerdo?, hacia dónde, a lo mejor materia de seguridad jurídica, etcétera, y nada más una precisión en cuanto a éste en particular, estos proyectos, ¿son prioritarios?, ¿cuándo estaremos ya viendo los primeros y en qué estados?, los primeros, ya la construcción de las obras en concreto. Gracias

CSH:
Hablábamos de que son nacionales.

FOR:
Son efectivamente proyectos de impacto nacional, porque como señalábamos, los proyectos de impacto regional que serán complementarios, bueno, tendrán que surgir de abajo hacia arriba de cada una de las regiones, pero esos proyectos nacionales, como señalamos, están marcados en un horizonte de diez años, de los cuales algunos tendrán que ser prioritarios, es decir, de hecho son prioritarios porque se están iniciando prácticamente en este momento, otros se irán hacia finales de año y otros el próximo año, pero vamos, están en un horizonte de diez años considerados prioritarios.

El Arco Norte de la Ciudad de México, como ustedes saben, está ya en el proceso. Hay otros también importantes, que son fundamentalmente los que eliminan los tapones que tenemos en las sierras madres para conectar el altiplano con la zonas costeras, y fundamentalmente ahí hay dos muy concretos, para contestar su pregunta, uno es el tapón de la Durango-Mazatlán, y la otra es el tapón de la Sierra Madre Oriental en el tramo de México a Tuxpan, concretamente de Nuevo Necaxa a Avila Camacho, que son 36 kilómetros y que ese será uno de los que posiblemente en este mismo año quede definitivamente definido quién lo va a instrumentar. Gracias.

José Luis Barraza González (JLBG):
Complementando un poco la pregunta, hace un momento platicando con el doctor Ochoa, comentamos que hoy es un día muy importante para el Acuerdo de Chapultepec, es un parteaguas porque estamos aterrizando ya cómos, quiénes y con qué.

Yo creo que es sumamente importante el aterrizaje de acciones muy concretas y los proyectos que aquí se han mencionado en términos generales, bueno, pues se pueden ir ampliando a proyectos en el área de salud, que es muy importante, en la educación, que son factores fundamentales, conjuntamente con el crecimiento económico sostenido con empleo, para estar atacando las causas estructurales de la pobreza.

Yo creo que para el Acuerdo de Chapultepec este día es un día muy importante y ya se están trabajando otras iniciativas por diferentes grupos de trabajo que estaremos dando a conocer en su oportunidad.